下面是文案网小编分享的谈谈历史课如何“读书”作文 历史课的看法文案，以供大家学习参考。
谈谈历史课如何“读书”作文 历史课的看法文案：
我校学习洋思教育已有一年了，洋思中学的课堂教学模式是“先学后教，当堂训练”。每门课都是教师先提出学习内容和要求，限定时间让学生自学教材，再做课本上的练习题。可见学习洋思首先要培养学生的自学能力，历史是一门人文学科，其大量的历史素材需要我们了解和掌握，因此提高学生的自学能力要从教会学生“读书”入手。 这里的“读”不能简单地理解为“背”。“读”是带着问题去熟悉知识，理解教材，学生记下的内容应该是“活”的，这些“活”的知识会让学生在今后的考试或运用中灵活自如。“背”是不顾教材含义的“硬啃”，学生勉强记下的一点内容也是“死”的，不久就会烟消云散，对学生今后的考试和运用不会起到什么作用。
那么应该如何去“读”，怎样“读”才更有效率？简而言之，读好历史书就是做好“粗读”和“细读”整篇文章。“粗读”就是读整本书、整个单元、整节课的层次和结构：这本书一共写了哪几个单元？这一单元一共写了哪几节课？这一节课一共写了哪几个问题？即我们得先抓住教材的基本思路和线索。就好比是我们自己在构思一篇文章的时候，总会列个提纲，先写什么，再写什么，最后写什么。其实教材也是按照这个规律来编写的，我们的考试题目（特别是主观题）的命题也是这样的思路。一旦我们抓住了编者的思路和线索，就好比是在旅行中找到了地图。可谓把课本由“厚”读“薄”了。这一点是学生在读书过程中最容易忽视的一个环节。
所谓“细读”，就是在“粗读”的基础上，深入到教材的具体内容，把每一个问题的来龙去脉搞清楚，让你刚刚掌握的这些结构丰满起来。每一个问题都会有它的前因后果，都会有它的经过，这些都需要我们从细部了解和掌握，可谓把课本由“薄”读“厚”。
如果把书比为一棵大树，“粗读”就是树干和大的树枝，“细读”就是哪些细枝和茂密的树叶。
就拿七年级第7课《大变革的时代》举个例子吧，这一课讲的是商鞅变法，那我们就要从变法的原因，经过，作用及意义来学习教材用了三个子目来描述，分别讲了这些问题：1、铁农具和牛耕的使用，2、著名的都江堰，3、商鞅变法，显然，1、2两个子目属于原因，3是经过，作用及意义。这就是这个知识点的线索和结构，至此已经达到“粗读”的目的。
接下来，围绕每一个具体问题深入阅读教材。比如“铁农具和牛耕的使用”，通过阅读，我们发现，由于铁农具和牛耕的使用和推广，大量荒地被开垦出来，一些奴隶主将新开垦出来的田地变成私产并出租。他们转化为封建地主，租种地主土地的人，变成农民，新兴的地主阶级为了确立封建统治，发展封建经济，要求变法。这就是商鞅变法的原因了。至此我们掌握了教材的内容，细读的任务就完成了。
点评：脉络分明，层次感强，叙气说井然有序，纤毫不乱。详略得当，主次分明，思路清晰。精挑细拣，素材似为主题量身定制。文章前后连贯，形成完整的形象。
谈谈历史课如何“读书”作文 历史课的看法文案：
一次，一位刚刚担任历史课的老师，问了我一句：历史课应该怎么上啊？我竟然不假思索的说：第一个境界是划一划，背一背；第二个境界就是拓展；第三个境界是整合。
在回答完以后，我觉得又太仓促了。又仔细想了想，应该说是三个台阶，更为恰当。
原先，很多人认为，教历史就是让学生看书本，划一划，读一读，背一背，把该背诵的让学生背过，就算上完一节课了。其实，这只是初级的，应付性的完成教学任务。但对学生的总体发展来说，是极为不利的。首先是泯灭了学生对历史学习的兴趣，历史只是本来是丰富多彩的，绚丽多姿的，在老师机械性的划、读、背中渐渐迷失了学习的兴趣。学生学习历史仅仅是迫于教师的威严，住家丧失了学习历史的主动性和积极性。历史，怎么能这样学？这应该不是学生们所期望的历史课堂。但在先前，大部分的课堂就是这样的情况。
随着新课改的推进，我的历史课本变得越来越薄了，对一些历史事件的前因后果介绍的不甚明确，仅对课本上的知识进行讲解，很难让学生知道前因后果。而每个历史事件的发展都有其深刻原因的，课本上所出现的孤立的，稍显零散的历史事件，是应该需要教师做一些必要的补充。让学生明白，每个历史事件的发展都有其原因，很多的历史事件其实是相互联系的。特别在补充、介绍历史事件的前因时，很多的学生都喜欢听。比如，在学习甲午中日战争这一课时，就加上了，日本和中国一样面临着沦为半殖民地半封建国家的命运，但是通过改革走上了资本主义道路，继而，走上了对外侵略扩张的道路。在介绍失败的原因是，可以补充上当时的日本天皇为了建造军舰，每天只吃一顿饭的故事，而慈禧太后为了自己的生日庆祝，竟然挪用了海军的军费。两下一对比，胜败就会一目了然了。学生们非常喜欢听这方面的补充内容。当然，补充内容，应该还包括记录当时事件发展的史料，也就是我们平时所说的历史材料题中的内容。这，也是考试中经常要考的。特别是材料题的补充，我觉得是十分必要的。一是考试的时候经常地考，二是让学生能够从另外一个眼光（或许是历史评论者的，或许是历史事件当事人的）来看待历史。从一种和课本介绍完全不同的角度来看待历史事件的发展，学生能够明白的更加的透彻。
在学习新课或复习阶段，还经常遇到需要整合知识的情况。例如，在学习一节课的时候，有时会将前后内容整合起来。（这种情况在优质课评选中，经常出现）有时会将前后内容串联亲爱。例如：明朝八股取士的学习中，很多的老师就会联系原先学过的科举制的诞生。这就是整合的一个范例。当然，用的最多的还是我们初三历史的复习过程中。一个专题，一个专题的复习，就是极其典型的整合情况。而且，这也是考试中经常考的地方，现在的考试，特别是后面的材料题，已经不会单纯的考一课的知识点，而是整合好几课的内容来考，甚至中国史、世界史的内容穿插起来考。
这三个阶段，应该是递进的，对初教者来说，经历第一阶段是正常的，但时间要短；第二、第三阶段需要经常交叉使用。现阶段来说，单纯的讲授课本知识的已经不能满足学生的学习需求，不能适应时代发展的需求，需要我们老师认真备好每一节课，让历史课成为学生愿意学习的一门课。
谈谈历史课如何“读书”作文 历史课的看法文案：
俗话说：“读史使人明智。”今天我读完了一本流传千古的历史巨著——《史记》。
《史记》是用为人物写传的形式来反映历史，形象、生动地描绘了众多有血有肉、性格鲜明的人物。如，治水三过家门而不入的大禹，伟大诗人屈原，西楚霸王项羽。《史记》既是一部很有历史价值的历史著作，所以被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，作者是汉代的司马迁。
司马迁，字子长，西汉夏阳（今陕西韩城南）人。汉武帝天汉二年（公元前99年），李陵出征匈奴时因友军接应不力而身陷重围，在矢尽粮绝的情况下投降匈奴，司马迁因上书为李陵辩护而触怒武帝，被处以宫刑。受此大辱，司马迁愤不欲生，但为了实现自己的理想，决心“隐忍苟活”，写下了：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”表明了自己的勇气与决心。于是，他坚强地活下去，不顾别人的讥讽嘲笑，潜心创作，撰写出了不朽的作品——《史记》。
在《史记》中，治水英雄——大禹这一人物最使我感动。大禹不仅尊重父母，团结友爱，而且更是在治水这一方面立下了巨大的功劳。他与司马迁一样，非常坚强，父亲鲧因为治水不当而被尧流放到羽山，他没有过度伤心，振作起来，决心继承父亲的职业，把洪水制服。于是，他自己努力寻找整治洪水的方案，发现治水不能用父亲鲧的“水来土掩”的老办法。大禹左思右想，决定挖出一条沟，让洪水顺着这条沟流向大海。但在去大海的路上，有许多座大山，大禹率领工人挖通这些大山。有一次，大禹早上起来去挖山时，路过自己的家门口，当时，他的娘子在生孩子，他忍住想回家安慰娘子的心，忍着痛，与娘子洒泪而别，头也不回地走了。其实在治水期间，大禹曾三次路过自己家门口，但大禹为黎民百姓着想，忍住想回家看看的焦急心情。大禹真正做到了“舍小家为大家”。最后大禹他们历经了千辛万苦，用了九牛二虎之力，把洪水引向了大海，取得了治水的胜利，完成了父亲的愿望，成了人民心中的大英雄，后来还统治了这一片土地。自此人民们昼出暮归，安居乐业，生活一片祥和。
谈谈历史课如何“读书”作文 历史课的看法文案：
历史研究是指向未来的，人们希望通过研究历史去找到解决那些人们将要遇到的问题的方法。然而，研究历史有两条途径：一条是透过历史的表层抓住其本质，然后， 基于对这种本质的认识，展开对社会历史总体的把握; 另一条是经验主义的或实证主义的对历史表象的热恋。卢卡奇主张走第一条道路，他说，马克思的名言：“每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体”，是历史地了解社会关系的方法论的出发点和钥匙。
在卢卡奇看来，从整体出发，还是从单独孤立的部分出发，是一个至关重要的问题。不同的出发点完全可以形成不同的、甚至对立的结论。从单独的孤立的部分出发，其结论必然是抽象的;而从整体出发才是认识具体性的保证。
一切以追求真理为宗旨的科学， 都必须清楚地和准确地掌握对象的实际存在同它们的内部核心之间、它们的表象和关于它们的概念之间的区别。这种区别是科学研究的前提，因为只有认识到了这种区别才能去把握其联系。但是，资产阶级科学， 特别是资产阶级的社会科学，并不知道这种区别，他们把现象和本质混同了起来， 误以为那些实际上只是对象的表象的现象就是对象的本质。其实，这些现象只是一些假象，是在资本主义制度中产生出来的假象。而资产阶级科学却恰恰是建立在这些假象的基础上的，所以，资产阶级科学的真理性是非常值得怀疑的。
科学的这种状况有自身的原因，即局限于现象的范围， 以获得对现象的认识而沾沾自喜;但最根本的原因还在于资本主义社会本质与现象的分离，用社会的繁荣掩盖了深存于内部的矛盾和危机。生产者同生产总过程的资本主义分离， 劳动过程被肢解为不考虑工人的人的特性的一部分，社会被分裂为无计划和无联系盲目生产的个人等等， 这一切也必定深刻地影响资本主义的思想、科学和哲学。”[1]所以，科学被表面现象所迷惑，看不到资本主义社会的历史的、暂时的性质。
总之，资本主义社会在两个方面决定了资产阶级科学的抽象性：一方面，资本主义社会的分工和专门化，使资产阶级科学把对一些特定科学和方法上是必要的、有用的抽象概念作为本原。进而，又把资本主义社会中现存的各种关系，或者对这些关系的规范，看作是来源于这些抽象概念的;另一方面，资本主义把人变成了抽象的、孤立的个人，而资产阶级科学又恰恰是从个人的观点出发来考察社会现象。
资本主义社会把全部人与人的关系都变成了物的关系，物化遍及了社会生活的一切领域，成了整个社会唯一的表现形式。资产阶级的政治、法律和官僚机构都成了物化的合理保障，即使在人的精神世界和伦理领域中，“占有”和“出卖”也表现为一种普遍现象。总之，整个社会都服从于一种“永恒的”、“铁的”规律，其它一切都成了偶然的、不合理的假象。所以，资本主义社会中一切本质的方面都被物化的形式所遮蔽，片面性就成了这个社会最明显的特征。
卢卡奇通过对资产阶级科学的抽象性和资本主义社会片面性的批判，提出了总体范畴，期望在总体范畴的基础上获得对马克思主义辩证法的理解，建立起无产阶级意识，从而超越资产阶级科学和资本主义物化。
点评：脉络分明，层次感强，叙气说井然有序，纤毫不乱。详略得当，主次分明，思路清晰。精挑细拣，素材似为主题量身定制。情节曲折，叙事过程有一定的起伏感，体现了情节的曲线美，引人入胜。
结语：无论是在学校还是在社会中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，通过作文可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。那么你有了解过《谈谈历史课如何“读书”》作文吗？以下是小编收集整理的《谈谈历史课如何“读书”》，仅供参考，欢迎大家阅读《谈谈历史课如何“读书”》。