下面是文案网小编分享的监督散论作文 监督理论的基本内容文案，以供大家学习参考。
监督散论作文 监督理论的基本内容文案：
(七)，回执。给予回执就是给当事人以知情权，并让他能够掌握证据，以便进行监督。
(八)，复查。对已采用其他方式检查过并已封闭的东西再次拆开来检查。例如工程监理中对已砌筑好的砌体拆开来检查内部质量。
(九)，责任时线法。见后面的论述。
(十)，规定告知、出示。把当事人应该、有权知道的东西规定被监督者必须主动告知、出示，使那些不懂得监督、由于种种原因不便于提出要求的当事人能够自然方便地了解情况、进行监督。
五，现代监督的特点监督
现代监督是运用先进的科学技术手段、多种监督方式、手段交叉运用，而且是多重监督和多层监督。
多重监督是指一个被监督者同时受到几种监督，同时被几种身份的人监督。多层监督是指对监督者再实施监督。这样监督的效能更高。监督者必须同时也是被监督者，否则监督者就会玩忽职守或以权谋私或与被监督者串通一气违反规定。对监督者实施的监督更多的是利用公开监督，为了使监督者受到有效的监督，应该让监督者将监督情况的专业化内容转化成常识性、通俗性内容。在契约社会里，任何人都既是监督者又是被监督者。
多重监督应分清主次，以防有些担负监督职责的监督者不履行职责，滥竽充数，形同虚设，甚至出现“都管又都不管”的混乱局面。多重监督又分两种，一种是只有其中的一个（一重）是担负监督职责的，其他则是义务性监督或对个别具体事项担负监督职责；另一种是多方都具有监督职责，但只有一个是执法者（具有处罚权）。执法者多了，会出现乱执法、管理混乱的现象。
多层监督的各层监督的监督对象、内容、方式是互不相同的，它是一种金字塔式的监督结构，而且监督的实施时间也不能是同时进行。上级监督者检查督促的是下级监督者的工作，而下级监督者的工作完成时间与最终被监督者（做事者）的工作的完成时间往往是不同步的。如果上级监督者在下级监督者的工作未完成的时候进行检查，那就没有东西检查，变成了检查再下一级的工作，层层都这样的话，就都变成了检查最终做事者的工作，多层监督变成了多重监督，失去了应有的作用。当然，上级监督者也偶尔检查一下再下一级的工作，以复查验证下级监督者的工作从而对直接下级进行督促、处理。这样一层层递进，略有重叠，才能充分发挥各级监督层的作用。上级监督层的监督辐射面比下级的要广。实施多层监督，一方面是为了对基层监督者实施监督，使基层监督发挥有效的作用，另一方面也是为了让一些（上层）监督者与最终被监督者保持一定的距离乃至隔离，使之更能具有威严，同时也不至于近墨而黑。
检查工作的时机有两种，一种是在规定完成时间，一种是在报告完成时间。规定完成时间是指有些工作在规定的时刻必须完成的，如果没有完成就是失职。报告完成时间是指有些工作并没有规定要在何时完成，而是以做事者的报告为准，因为一项大的工作中的有些具体细致的工作的完成时间不便规定太严格。监督者检查被监督者、上级检查下级的工作，应该根据被检查的工作的时间特性掌握好时机来进行。如果提前了，那么你就无法对他的工作作出评价，也就起不到监督作用。为了提高监督的有效性，便于随时可以进行检查监督，一方面应该尽量将做事者的工作细化，明确各项具体内容的完成时间或明确各时间点应该完成哪些工作，另一方面，对于那些不便严格规定完成时间的工作，应该让做事者定期主动地报告工作动态。
工作的完成时间是一个责任时线（承担责任的时间界线），也就是说做事者从此开始将要对他的工作的质量承担责任，监督者从这时开始可以对他的工作追究责任。利用好责任时线，能够迫使做事者（包括下级监督者）自觉做好工作。
既然做得好，就不怕监督。害怕监督的，要么是没有信心做好，要么是故意想搞名堂。
一些领导干部表示：愿意接受群众的监督。这表面看来似乎很大度、光明磊落，其实是远远不够的。接受监督毕竟还是一种被动的行为，作为一名光明磊落、心胸开阔、有信心把工作做好的领导干部，应该是主动让群众来监督，不必等人家来检查，自动地将有关情况公开、让群众参与，并且是将监督制度化、建立监督机制。
六，监督机制机制
有了先进的监督方法、手段，是否就一定能搞好监督工作呢？不一定，更重要的是还要建立科学的监督机制。监督机制是比监督方法、手段更高一层的东西，是一种从各个方面来保证监督能够得以有效实施、达到预定效果的系统工程。监督方法、手段是监督机制中的组成部分。
监督机制有两方面的内容，一方面是主体方面的也就是监督者方面的体系和制度。另一方面是客体方面即被监督者方面的，它主要是在被监督者的管理制度中蕴藏的具有监督作用的、有利于监督的内容。这两方面往往是相互有联系的、相辅相成的，因此，建立监督机制的时候应该注意从这两个方面着手。
作为一个机构来说，其本身的监督机制是其管理机制的组成部分，是管理机制中具有监督功能的内容。监督机制在管理机制中并不是一个独立的、可分离的部分，而是渗透在整个管理机制中的，与其它内容有机地结合。之所以要把监督机制这个概念单独拿出来论述，是为了强调管理机制中的监督的内容，提高人们的监督意识，在构建管理机制的时候特别注意构建有关监督的内容。
那么什么叫做“机制”呢？
由上海辞书出版社出版的《辞海》缩印本中关于“机制”的解释是：“原指机器的构造和动作原理，生物学和医学在研究一种生物的功能（例如光合作用或肌肉收缩）时，常借指其内在工作方式，包括有关生物结构组成部分的相互关系，及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互联系。”
可以这样理解：机制就是客观事物内部各个部分之间的有机联系以及在运动中相互影响的模式，简单地说就是指运动体系与运动规律的有机结合。
在管理学中与机制相近的概念是体制。体制就是体系和制度的结合。以往我们更多的是使用体制一词。那么机制与体制有什么不同呢？
“机制”是客观性的。不论是其所包含的体系还是规律，都是客观的。体系是物质的，当然也就是客观的，而其规律也是客观规律。所以由这两者结合而成的机制也是客观的。我们知道，物质运动的依据有两个，一个是规律，一个是物质条件，只要物质条件具备了，它就会按照固有的规律运动、产生固然的结果。所以机制运作的结果也就是固然的。
而 “体制”则不完全是客观的性，它有主观的成份，即属于意识形态领域的东西——制度。制度是人为建立、制定的，它可能是合理的，也可能是不合理的。它可能被体现出来，也可能不被体现出来（制度没有被执行、没有达到预期的效果，也就是没有被体现出来，它仍然只是一纸空文）。当一种制度不能被体现出来的时候，这种制度就是不科学的、不符合客观规律的。不论制度是否能被体现出来，它本身都是主观的东西。虽然体系本身是物质性的即客观的东西，但它是人为建立的，是按照制度来建立的，它也有主观性。由于体系是按照制度来建立的，是为了实现制度的，制度一改变，体系也就跟着改变，所以我们说体制不合理的时候，主要是指制度不合理，而不去说体系合不合理。制度是体制的核心。
由于制度不是客观的东西，因此体制也就不是完全客观的，于是体制运作的结果也就不会是固然的，不一定会达到设定的效果。当制度不够严密的情况下，体系在运作的时候，人们没有充足的、详细具体的规则依据来执行（即无章可循），就只有按主观想象或意愿来执行，而各人的主观想象或意愿是不可能完全一致的，因此最终结果也就不都一样。所以说，体制的运作结果不是客观的、固然的。当然，如果体系中的操作者故意违背制度，那么体制就更加不会达到体制制定者预期的结果。
当人们将 “机制”概念引入到管理学中的时候，是指一种达到机制境界的体制，或者说是指体制的升华。这种体制是科学、合理的，尤其是其制度是完美得象客观规律一样，在运作时基本上是会象客观物质运动那样按部就班地进行的，少有人为意识影响的可能，只要条件具备，就会产生预定的结果。
所以，现代管理中的机制指的是一种完美的管理体制。因此我们只能说“我们的体制有问题”，而不能说“我们的机制有问题”，只能说“体制改革”，而不能说“机制改革”。
然而，实际上，人们建立的体制是不可能达到绝对完美的，也就是说，管理中真正的机制是不存在的。于是人们就退而求其次，把那些近乎完美的体制也称之为机制。不是所有的体制都可以称之为机制。从“体制”观念向“机制”观念的转变，也就是从主观化向客观化的转变，即减少管理工作中个人主观因素的影响。管理学的研究目的，就是要减少管理中的不客观成份，使其更客观化，结果更具有固然性。这就象制造傻瓜相机一样。傻瓜相机不需要人们有很高的操作技巧，不论什么人，只要简单地、按部就班地操作就能达到固然的效果。一个好的管理体制，就应该是象一台傻瓜相机，并不需要工作人员有很高的个人素质。
当然，由于不可能存在绝对完美的管理体制（即真正的管理机制），因此不免总有一些事情、一些环节需要人们靠主观意识来处理，因此强调个人的自身素质永远是很必要的。为了防止个人主观意识不当而造成工作的成效的偏差，应该实行民主化管理。
要建立管理机制，首先是要制定一个完善的制度。一个完善的制度，至少要满足这样几个条件：1，目的明确，2，提出的要求是周全、明确、严格的，但又不难做到，3，有合理有效的实施方法，尤其是要有充分的可操作性，4，每一条规定都要有处罚条款，5，处罚有力度，足以形成威慑。
对照现行的很多管理制度，除了上面的第1条基本上都能满足，在其他几条上都有不足之处。例如，在第2条上，一些制度提出的要求过高，难以做到，以致人们认为这个制度是做样子给人看的，人们称之为“高标准、低把关”。
监督散论作文 监督理论的基本内容文案：
《培根随笔》读后感350字
王志群
这个暑假我读了《培根随笔》这本书，我喜欢他的一句名言：“知识就是力量”。
这位被马克思称之为“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”的英国思想家出生于1561年，是莎士比亚的同时代人。他生于豪门，聪颖早慧，从剑桥大学毕业时仅15岁。三年后父亲病故，由于他是继室所生的小儿子，没有分到什么遗产，只得独立谋生，一时债务压身，饱尝时态炎冷。后来他通过自修获得律师资格并步入政界，几经浮沉后成为国家重臣，最后因一桩至今仍众说纷纭的受贿案被国会弹劾去职。
培根最重要的成就是他在思想和哲学领域内的建树。他倡导通过实验揭示自然的奥妙并身体力行从事科学实验，他的散文随笔一共有58篇，内容涉及哲学、伦理、处世之道等。英国文学专家王佐良先生说培根“对每个题目都有独到之见，诛心之论，而文笔紧凑，老练，锐利，说理透彻，警句跌出”，这是中肯的评论。
我认为这本书很不错，现在把它介绍给你了，你喜欢吗？
监督散论作文 监督理论的基本内容文案：
中国古代文论的基本概念和术语。它包括文与质两个方面。最早提出这个概念的是孔子：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。（《论语·雍也》）何晏《论语集解》引包咸注野如野人，言鄙略也。史者文多而质少。彬彬文质相半之貌。邢□疏：文华质朴相半彬彬然然后可为君子孔子又说：文犹质也；质犹文也。(《论语·颜渊》)原来是就一个人的内在品德及言谈举止说的。文指外在表现，质指道德品质。这是一方面的意义。后世文论沿用文、质，在许多情况下是指语言风格范畴的华美和质朴，如萧绎《内典碑铭集林序》说：夫世代亟改，论文之理不一，能使艳而不华，质而不野。又如苏轼论陶渊明诗的特点，称质而实绮，癯而实腴(《与苏辙书》)。再如后世的尚质、尚文之说，等等。
但文质运用到后来的文论上，也还有另一方面的意义。即文指辞采、表现，大体上相当于今人所说的作品的形式；质则指内容。由于文学风格上的华美和质朴，最终是与作品的内容和形式紧密相联系的，所以这一点对后世的影响也很深远。如刘勰在《文心雕龙》中评论有些作家作品时所用的文、质概念，就是从作品内容与形式的统一上立论的。很多著名的作家和理论家如韩愈、柳宗元、欧阳修以至黄宗羲、叶燮等，对形式与内容的关系也都有精辟的论述。
尽管文质具有艺术风格和形式内容方面的意义，但不论从风格的华美与质朴方面看，或从内容与形式的关系方面看，很多有成就的作家和理论家，都是在强调质，即强调质朴或内容的前提下，要求华、朴相济，质、文兼备的。不过在文学理论和创作实践中，也常常有偏尚质朴、偏重内容或偏美辞藻、偏于形式的倾向。
风骨
中国古代文论的基本概念和术语，实质是对文学作品内容和文辞的美学要求。以风骨评诗论文最完备最系统的是刘勰的《文心雕龙》。
风骨用来品评人物始于汉末魏晋以后曾广泛流行如《宋书·武帝纪》称刘裕风骨奇特《世说新语·赏誉门》刘孝标注引《晋安帝纪》称王羲之风骨清举《南史·蔡撙传》称蔡撙风骨鲠正等。当时所谓风骨，一般指人的神气风度方面的特点而言。这一品评人物的概念，不久即为文论和画论所采用。
画论中谈风骨，始见于南齐谢赫的《古画品录》。谢赫在序中提出评画的六个标准，其一是气韵生动，其二是骨法用笔。前者重在风神，与神似相近，后者重在笔致的骨梗有力。谢赫又将画家分为六品，评一品画家曹不兴说：不兴之迹，殆莫复传，唯秘阁之内一龙而已。观其风骨，名岂虚哉！以后风骨这一概念，便被广泛运用于画论。风骨也被用于书法品评。晋卫夫人《笔阵图》说：善笔力者多骨，不善笔力者多肉。多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨者谓之墨猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病。(《书法要录》)唐代张怀□的《书议》，始将风骨引入书法评论中。他说：以风神骨气者居上。妍美功用者居下。又论草书说：以风骨为体，以变化为用。
刘勰的《文心雕龙·风骨篇》说：用以怊怅述情，必始乎风，沉吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸，情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽则文风生焉。故练于骨者，析辞必精深乎风者，述情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也。如何理解刘勰风骨的确切含义，后世众说纷纭。曹学□在明天启刻、梅庆生音注《文心雕龙》的序文中说：风者化感之本原性情之符契。诗贵自然，自然者，风也；辞达而已，达者，风也。岂非风振则本举风微则末坠乎！故《风骨》一篇归之于气气属风也。又在《风骨》篇的批语中说风骨二字虽是分重然毕竟以风为主。风可以包骨而骨必待乎风也。故此篇以风发端，而归重于气，气属风也。曹学□首先□橥了气与风骨的关系，并且明确指出风骨一词，风居于主导地位。清黄叔琳在其辑注本《文心雕龙》中有一句批语说：气是风骨之本。纪昀不同意，认为：气即风骨，更无本末，此评未是。对风骨的理解，至今仍无定论。
刘勰论风骨，先讲风的来源本于《诗经》中的《国风》：诗总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。这是从风的教化作用立论的。《毛诗序》说：风，风也，教也；风以动之，教以化之。有了风才能感动人但风本身并不是教化也不是志气而是教化的本源，志气的表现。风与情的关系比较密切情不仅指感情也包括抒情述志在内。因此风也是志气的表现。风与气的关系更为密切，没有气就不生动，没有风就感动不了人。形不是气，但有气才活；情不是风但有风才动人。有各种不同的气，刘勰要求的是骏爽之气；形之于风，就是清峻之风。气盛则风生，风生则意豁而情显。因此，风也就是要求作品有情志，有感动人的力量，写得鲜明而有生气，写得骏快爽朗。
刘勰说：沉吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸，结言端直，则文骨成焉。练于骨者，析辞必精。（《文心雕龙·风骨》）骨与文辞关系比较密切。运用文辞首先要用骨。身体没有骨骼就立不起来，文辞没有骨也立不起来。语言端正劲直、析辞精练才算有骨；如果思想贫乏，文辞又不精练，就无骨可言。因此，骨也就是要求有情志的作品写得文辞精练，辞义相称，有条理，挺拔有力。合而言之，有了风就生动，有了骨就劲健。以气运辞，故语言劲健挺拔，捶字坚而难移。以气负声，故音调顿挫低昂，结响凝而不滞。文章达到这种境界，才是刚健既实，辉光乃新，才能激动人。总之风骨的基本特征，在于明朗健康遒劲有力。
与上述看法相反，另一种意见认为：骨即文意，风即文辞。主要根据是《文心雕龙·体性》所说：辞为肤根，志实骨髓。《文心雕龙·附会》所说：夫才量学文宜正体制。必以情志为神明事义为骨髓，辞采为肌肤宫商为声气。由此而得出结论骨指情志与事义，也就是情感与思想，这是文学创作的骨干。舍此骨干绝难构成优美的文学所以说沉吟铺辞，莫先于骨。同时，文章的骨髓，固然是情感和思想，而其表达却有赖于文章的气势所以又说缀虑裁篇，务盈守气。这文气，便是所谓风。
还有一种意见，认为风骨与气是作品内容与形式的统一体这个统一体形成了作品的风格。在《文心雕龙》中，《体性》只是一般地论述文学作品有多样化的风格;《风骨》则是在多样化的风格当中选取不同的风格因素，综合成一种更高的具有刚性美的风格。所谓风骨，也就是指一种鲜明、生动、凝练、雄健有力的风格。这是刘勰对文学风格所提出的更高要求或更高标准。
除刘勰外，南朝梁钟嵘也提倡风骨，不过他使用的词语是风力或骨气。他在《诗品》中曾称曹植骨气奇高；在《诗品序》中又指出：永嘉时，贵黄、老稍尚虚谈于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表微波尚传孙绰、许询、桓庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。这里所说的建安风力实即建安风骨。刘勰、钟嵘两人都极力推崇建安风骨，把它作为对六朝形式主义文风进行批判的武器，但由于积重难返，风骨说在当时并未取得太大的成果。到了唐代，陈子昂基于改革文风的需要，高倡汉魏风骨，用风骨作武器，横扫六朝绮靡文风的余习，使唐代诗歌的革新运动取得了丰硕的成果。从文学批评史上看，风骨说是从中国优良的文学传统中概括出来的，并为后代进步文论家所继承，它在历史上曾起过进步作用。
通变
中国古代文论的一种观念，实指文学发展中继承与革新的关系。主要见于刘勰的《文心雕龙·通变》。在当时的文坛上竞今疏古的风气盛行普遍存在着俪采百字之偶，争价一句之奇(《文心雕龙·明诗》)的倾向。刘勰反对这种偏重在形式上诡诞求奇的文风，主张还宗经诰，因而提出了通变说。通变并非复古，而是主张探本知源，做到通则不乏、变则可久。清人纪昀曾对此评论说：齐、梁间风气绮靡，转相神圣，文士所作，如出一手，故彦和以通变立论。然求新于俗尚之中，则小智师心，转成纤仄。故挽其返而求之古。盖当代之新声既无非滥调则古人之旧式转属新声。复古而名以通变盖以此尔。（范文澜《文心雕龙注》引）这话深得刘勰补偏救弊的用心。不过复古和通变并不能划上等号。把继承和创新结合起来，才是通变精意之所在。
刘勰主张革新创造但并不过分强调革新创造和唐代古文家还有区别。《通变》中举枚乘《七发》、司马相如《上林》等五例以为夸张声貌则汉初已极，自兹厥后循环相因虽轩翥出辙，而终入笼内。意谓写景状物古今有相同之处；前人艺术构思的结晶往往成为后来学习的典范不一定都有变化而且也不可能有很大的变化。这虽是属于表现技巧的问题，但已说明通变是有因有革，而不是尽变前人。所以，刘勰在《风骨》和《通变》里特别强调继承传统的重要性。《风骨》说若夫熔铸经典之范翔集子史之术洞晓情变曲昭文体然后能莩甲新意雕画奇辞。昭体故意新而不乱晓变故辞奇而不黩。新意、奇辞是可贵的，但要新而不乱，奇而不黩，那就必须昭体而晓变。只有明辨文体的人才能通古今之变虽变而不失其道。《通变》论述历代文风的变革，说（刘）宋初讹而新其所以讹就是因为近附而远疏，龌龊于偏解，矜激于一致，知新变而不知通变，能□辞而不能昭体的缘故。其结果也必然是习华随侈，流遁忘反（《风骨》）。
通变是一个矛盾的两个方面。在文学发展过程中就其先后传承的一面而言则为通；就其日新月异的变化而言，则为变。把通变连缀成一个完整的词义，是就其对立统一的关系而说的。因此，必须于通中求变，同时又要变而不失其通，把会通与运变统一起来。刘勰讲通变是兼顾这两个方面的。他在《通变》正文里强调继承，象认楚骚是矩式周人，以及象所谓矫讹翻浅，还宗经诰等，都是侧重继承的；在赞里则强调革新，象所谓日新其业、趋时必果、望今制奇等。他认识到革新的重要，但重点是放在救弊上，所以在正文里强调继承。
通变是理解文学发展的一个关键问题，清代的叶燮在《原诗》中进一步发挥了这个道理。他用大量的文学历史事实证明，文学演变总的说来，是向前一步步推进的，但其发展的过程来源，则有时因变而得盛，也有时因变而致衰。其所以衰，正是由于或泥古或追新而不知通变的缘故。刘勰的话，针对六朝而言，所以强调参古定法、继承传统的一面；叶燮则是有感于明七子文必秦汉，诗必盛唐的拟古论而发的，所以强调革新的一面。救弊纠偏，用意各有不同，但基本精神却是一致的。
声律
中国古代对诗和骈文在声调、音韵、格律等方面的要求。根据汉字单音节的特点，三国时李登作《声类》，以宫、商、角、徵、羽分韵，首以五声配字音。西晋陆机在《文赋》中说暨音声之迭代若五色之相宣。也提出了字音的调配问题。南朝宋范晔《狱中与诸甥侄书》中有性别宫商，识清浊的话，说明已经注意调配，能够识别五声。南齐周□作《四声切韵》，已开始分别字的平上去入四声。到梁代沈约进一步用五声来调配诗的音节他在《宋书·谢灵运传论》中指出欲使宫羽相变，低昂互节若前有浮声则后须切响。即要把宫声和羽声的字、浮声和切响的字互相调配。他又提出八病说，即平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽。前四病为浮声切响(即后来的平仄)的调配不当；后四病指双声迭韵的调配不当。后来更进一步用五声来配四声，但对五声与平、上、去、入关系的解释却存在分歧。沈约所说的低昂或浮切以及刘勰在《文心雕龙·声律》中所说的声有飞沉，都是两分法。四声怎样分为两种，在六朝时没有完全解决。八病说过于繁琐，沈约自己也不能遵守。到了唐朝，以上去入为仄，平仄相配，符合于低昂、浮切、飞沉的两分法，便逐渐形成了平仄协调的格律。
这种格律运用到五言诗七言诗，就成为律诗；运用到四六文，就成为格律文。它的特点是把句子分为音步，有双音步和单音步，如五言律诗的仄仄平平仄，就是两个双音步和一个单音步，平仄互相交错；七言律诗即在五言律诗上加一个平仄相错的音步。一联中的两句平仄相错，联和联之间的平仄相承。再加上双句用韵，首句可用可不用，中间两联对偶，这就构成律诗的格律。四六文是以两个双音步平仄交错为四字句，三个双音步平仄相承又互相交错为六字句，构成上联，再与同样字句的下联平仄交错相对，构成格律文。声律对唐代近体诗的形成起了很大的作用。熟练地掌握声律，有助于创作出音调和谐、悦耳动听、富有音乐美的作品来。
通感
文学理论术语，指文学艺术创作和鉴赏中各种感觉器官间的互相沟通。指视觉、听觉、触觉、嗅觉等等各种官能可以沟通，不分界限，它系人们共有的一种生理、心理现象，与人的社会实践的培养也分不开。在通感中，颜色似乎会有温度，声音似乎会有形象，冷暖似乎会有重量。如说光亮，也说响亮，仿佛视觉和听觉相通，如热闹和冷静，感觉和听觉相通。用现代心理学或语言学的术语来说，这些都是通感。
通感中之一是听声类形。马融《长笛赋》尔乃听声类形，状似流水，又象飞鸿。(《文选》)这样的通感是从《左传》襄公二十九年季札闻乐来的：为之歌《大雅》曰广哉熙熙乎曲而有直体。杜预注：论其声。按在曲而有直体下又称曲而不屈。孔颖达正义：季札或取于人，或取于物，以形见此德。每句皆下字破上字而美其能不然也。物有曲者失于屈桡，此曲而能不屈也谓王者曲降情意，以尊接下，恒守尊严，不有屈桡。此则听《大雅》之乐声，有类于王者以尊接下之形。《礼·乐记》：止如槁木，倨中矩勾中钩累累乎端如贯珠。正义：止如槁木者，言音声止静，感动人心，如似枯槁之木，止而不动也。倨中矩者，言其音声雅曲，感动人心，如中当于矩也。勾中钩者，谓大屈也，言音声大屈曲，感动人心，如中当于钩也。累累乎端如贯珠者，言音声之状，累累乎感动人心，端正其状，如贯于珠。言音声感动于人，令人心想形状如此。都是听声类形。
听声类形又如嵇康《琴赋》：状若崇山又象流波，浩兮汤汤，郁兮峨峨。琴声有时如高山峨峨，有时如水声汤汤。如山是听声类形，如水声是听声类声。白居易《琵琶行》：大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语；嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘；间关莺语花底滑幽咽泉流水下滩。水泉冷涩弦凝绝凝绝不通声渐歇。别有幽愁暗恨生此时无声胜有声。银瓶乍破水浆迸铁骑突出刀枪鸣。曲终收拨当心画，四弦一声如裂帛。这里用急雨声、私语声、珠落玉盘声、莺语声、幽咽泉声、银瓶破裂声、刀枪相击声、裂帛声来比琵琶声，是以声类声。按《吕氏春秋·本味》：伯牙鼓琴，钟子期听之，方鼓琴而志在太山，钟子期曰：善哉乎鼓琴，巍巍乎若太山。少选之间，而志在流水。钟子期又曰：善哉乎鼓琴，汤汤乎若流水。说琴声如太山，是听声类形；说琴声如流水声，是听声类声。钟子期说象太山时，心目中有太山的形象；说汤汤乎若流水时，耳中既有流水声，眼中也有流水形，所以在以声类声时兼有以声唤起流水形的感觉。因此，在急雨声、私语声、珠落玉盘声、莺语声、幽咽泉声、银瓶破裂声、刀枪相击声、裂帛声里也会唤起各种形象，象急雨、私语、珠落玉盘直到刀枪相击和裂帛的形象，即在以声类声中也会唤起以声类形，即听觉通于视觉了。再象莺语花底滑、水泉冷涩，滑和冷涩是触觉，即听觉通于触觉了。幽咽泉流水下滩幽是感觉是听觉通于感觉了。
这种以声类声又能唤起别的形象的《文心雕龙·比兴》称：王褒《洞箫（赋）》云优柔温润如慈父之畜子也。此心声比心者也；马融《长笛（赋）》云：繁缛络绎，范（雎）蔡（泽）之说也。此以响比辩者也。这里把箫声的柔和，比慈父畜子，笛声的繁响，比辩士游说，也是以声类声，但同时又唤起慈父畜子和辩士辩论的形象。
韩愈《听颖师弹琴》：昵昵儿女语，恩怨相尔汝。划然变轩昂，勇士赴敌场。浮云柳絮无根蒂，天地阔远随飞扬。喧啾百鸟群忽见孤凤凰。跻攀分寸不可上失势一落千丈强。儿女语是以声类声，又唤起儿女谈情。勇士赴敌场，是以声类形了。浮云柳絮的飞扬，既指琴音的纵横变态，更是以声类形。从百鸟的喧啾到忽见孤凤凰，是类声和类形的结合。跻攀分寸不可上到失势一落千丈强，可以和上如抗，下如坠印证，指肌肉通于肌肉运动觉：随着声音的上下高低，身体里起一种抗坠攀落的感觉。
李贺《李凭箜篌引》：昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。十二门前融冷光，二十三弦动紫皇。这里的玉碎凤凰叫是以声类声但也可以唤起形象。王琦注：玉碎状其声之清脆；凤叫，状其声之和缓。又称：蓉泣状其声之惨淡。兰笑状其声之冶丽。就是以声类形了。又注融冷光：言其声能变易气候，注动紫皇：言其声能感动天神。是听觉通于触觉与感觉了。
通感还有曲喻的作用。曲喻是由一个比喻转到另一种感觉。韩愈《和水部张员外宣政衙赐百官樱桃诗》：香随翠笼擎初到色映银盘写未停。樱桃是红的说它香，是视觉通于嗅觉。但樱桃并不香，这个香是从它象红花，由红花唤起的香。又韩愈《南山》诗：或竦若惊□(雉鸣)或背若相恶或向若相佑，这就把眼中所看到的石头由竦立象雉由雉引出雉鸣来，即曲喻，也即视觉通于惊□的听觉。有的石头相背或相向，由相背或相向引出相恶或相佑来，是曲喻，也即视觉通于相恶相佑的感觉。石头不会发声或相恶相佑，通过通感，打通了视觉与听觉感觉的界限。
宋祁《玉楼春》词红杏枝头春意闹李渔《窥词管见》七则：此语殊难着解。争斗有声之谓闹，桃李争春则有之红杏闹春予实未之见也。王国维《人间词话》七红杏枝头春意闹。著一闹字而境界全出。说境界全出表示写出了作者的感情即感到春意的蓬勃。钱钟书在《通感》中指出用闹字，是想把事物的无声的姿态描摹成好象有声音，表示在视觉里仿佛获得了听觉的感受。这就是通感。通感要求的是全身心地去感知生活，或审美对象，从而捕捉到完整的艺术形象。
文以明道
中国古代文论的一种观念，是对文学作品中文与道关系的概括说法。文以明道的思想，早在战国时《荀子》中已露端倪。荀子在《解蔽》、《儒效》、《正名》等篇中，把道看作客观事物的规律，又把儒家的圣人看作客观规律的体现者，总理天地万物的枢纽，因此要求文以明道。汉代的扬雄则在《太玄·玄莹》、《法言·吾子》等篇中，进一步提出了作者要遵循自然之道的问题，而最好体现自然之道的，他认为是儒家的圣人及其经书，所以又把明道与宗经、徵圣联系起来。这些初步的明道的思想，给了后来的刘勰以直接的影响。刘勰在《文心雕龙》中不仅设有《原道》篇，而且更加明确地论述了文以明道的问题：道沿圣以垂文，圣因文而明道（《原道》篇）。强调文是用来阐明道的。
唐代古文运动，为了反对六朝绮靡之风，曾把文以明道作为其理论纲领。如古文运动的先驱者柳冕就曾说过：夫君子之儒必有其道有其道必有其文。道不及文则德胜文不及道则气衰。(《答荆南裴尚书论文书》)韩愈作为古文运动的领袖诗中虽有文书、传道之语，却并未在章文中正式提出文以明道的口号，他的门人李汉在《昌黎先生序》中概括文与道的关系说：文者，贯道之器也。实际上反映了韩愈的文学思想。这里说的文以贯道实即文以载道。韩愈曾多次说过：愈之志在古道，又甚好其言辞。（《答陈生书》）愈之所志于古者不惟其辞之好好其道焉耳。(《答李秀才书》)韩愈以儒家道统的继承者自居他所尊崇的古道即尧、舜、禹、汤、周公、孔、孟之道。但韩愈又是一位文学家，他重道并不轻文。朱熹批评他平生用力精处，终不离乎文字言语之工，就说明了这一点。柳宗元也主张文以明道他曾说：始吾幼且少为文章以辞为工。及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳□□务彩色夸声音而以为能也。（《答韦中立论师道书》）又说：圣人之言期以明道学者务求诸道而遗其辞。道假辞而明，辞假书而传。(《报崔黯秀才论为文书》)在文与道的关系上，韩、柳的看法是一致的。但两人对道的理解有所不同韩愈重在提倡古道以恢复自魏晋以后中断了的儒家道统；柳宗元比较注重治世之道即辅时及物(《答吴武陵论〈非国语〉书》)、利于人，备于事（《时令论》）的理道（《与李翰林建书》），从社会需要出发，重在经世致用，比韩愈的道较有进步意义。
宋代古文运动的代表人物欧阳修对这个问题的论述，沿着韩愈的方向又向前发展了一大步。韩愈所讲的道，除了仁义外，就是《大学》里讲的格物致知、正心诚意、齐家治国平天下，比较抽象。欧阳修则反对舍近取远，务高言而鲜事实主张从日常百事着眼履之以身，施之于事，而又见于文章（《与张秀才第二书》）并且主张载道要能载大即载历史上和现实中与国家、社会有关的大事件，惟其载大，才能传远。在文的方面，欧阳修明确认识到文的相对独立性，指出有德者未必有言，强调应当文与道俱，反对因重道而轻文。
到了宋代理学兴盛情况起了变化，理学家们不是重道轻文，就是将文与道对立起来。北宋的理学家周敦颐是第一个明确标榜文以载道的人，他在《通书·文辞》中强调指出：文所以载道也。但他所说的文以载道，与唐宋古文家不同。他把文当作道的运载工具载道如车载物车是车，物是物，这比起古文家文道结合的主张显然是一种倒退。周敦颐在《通书·陋》中又说：圣人之道入乎耳存乎心，蕴之为德行，行之为事业。彼以文辞而已矣。陋矣。更表现了他重道轻文的倾向。而且，理学家所说的道，也与古文家不同，他们的道杂有心性义理之学的内容，其哲学基础是唯心的。周敦颐之后，程颢、程颐将其重道轻文的主张，向更加片面的方向发展，甚至认为作文害道，完全把文和道对立起来。南宋理学家朱熹则把文看作是道的附庸和派生物，他说：道者文之根本；文者道之枝叶。又说：这文皆是从道中流出，岂有文反能贯道之理？文是文，道是道文只如吃饭时下饭耳。若以文贯道却是把本为末。（《答吕伯恭》）他主张文统一于道反对李汉的文者贯道之器和欧阳修的文与道俱说法。朱熹认为道外无物没有离开道而存在的文，文是道的表现形式或反映。这从内容与形式的关系看，有其合理的内核，但也带着理学家排斥纯文学的偏见。
程、朱之后，理学成了儒家的正统，在其后的几百年中，对文道关系的种种意见，便主要表现为宣扬理学与反对理学的斗争。陈亮在《送吴允成运干序》中指出：自道德性命之说一兴，相蒙相欺，以尽废天下之实，则亦终于百事不理而已。这正是理学家的致命伤。在文与道的关系上，他们所强调的道，其片面性也表现在这里。明清时期，反理学的斗争十分激烈，李贽对于假道学的批判，在当时曾产生了重大影响。明末清初的思想家黄宗羲、顾炎武等人，都大力反对雕虫篆刻的形式主义作品，主张明道致用。黄宗羲提出：文之美恶，视道合离。(《李杲堂墓志铭》)顾炎武认为：文之不可绝于天地间者曰：明道也纪政事也，察民隐也，乐道人之善也。（《日知录·文须有益于天下》）他们所说的道，与理学家脱离实际、空谈心性的道是不同的。
清代的章学诚，对六朝以来关于文道关系的论争作了总结他的《文史通义》有《原道》三篇专门论道。他反对舍天下事物人伦日用而守六籍以言道这是他论道的基本观点。在《原道下》中，他谈到文与道的关系；夫道备于六经，义蕴之匿于前者，章句训诂足以发明之，事变之出于后者，六经不能言，固贵约六经之旨而随时撰述以究大道也。立言与立功相准，盖必有所需而后从而给之有所郁而后从而宣之有所弊而后从而救之，而非徒夸声音采色以为一己之名也。这里说的基本精神就是从实际出发为文章使文在社会生活中起作用。这样的文就符合道，这就是文与道的统一。韩愈只讲约六经之旨而为文，章学诚的重要发展是随时撰述以究大道。所谓随时，就是要合乎时代的实际需要，针对时弊而发。他所说的道的内涵，虽以儒家思想为主，却又突破了儒家之道。他认为故道者非圣人智力之所能为。（《原道上》）诸子之为书，其持之有故而言之成理者，必有得于道体之一端。(《诗教上》)这些，都与封建卫道者不同。章学诚也很重视文的特点与规律，他说盖文固所以载理文不备则理不明也。且文亦自有理。(《辨似》)所谓文自有理就肯定了文自有其本身的特殊规律，不是道的附庸；因而他也不同意文贵明道，何取声情色彩以为愉悦的说法。在封建社会的文论家中，章学诚的文道统一论，被认为是古代文论中比较突出的。
监督散论作文 监督理论的基本内容文案：
人也是有两面性的，观察事物和判断事物的能力也在一瞬间，比如：牛顿的万有引力定律，在普通人看来任何事物在从天上掉落下来都是显而易见的，没有人思考，没有人分析，在没有牛顿这个人出现之前，人们还认为是“神论”在“造福”人，这种愚昧的想法都是没有任何科学依据的，而在牛顿无意中发现苹果从天而降并认为其中一种有某种“力量”而这样力量来源于地球以外，而当时这些所谓地球外的东西没有人敢想象，正是牛顿发现了这种落体才有了之后所谓的科技，这种还有很多比如：利用蝙蝠的回音发明了雷达，利用了海豚的叫声才有了超声波。
科技的魅力不仅仅是只在于从某种具有生命的物体才能发现的，事物都是有双重性的，没有生命的东西也是人们可以进行科技选择的，把简单的东西加以创新，把创新用在有用的地方，就能创造出很多新的东西比如：激光，电灯的发明，电脑的发明，我们都知道比尔盖茨，没有他的发明可能我们知道的电脑就只是打字，计算机，这些简单的东西，上网，玩游戏。这些可能就可能至今都无人知道，所以由单一性变成多重性。
但是由于人类对事物的创新出现了一些有害于地球本生的东西，二氧化碳的增加对环境出现了弊端，所以在人类发明了很多新东西的同时也要注意保护环境，就像书上说的“2012世界末日”，这样的结果不是任何人想希望。
在21世纪飞速发展的的今天，我们必须要懂得科技之美，科技的魅力，科技的前沿和科技带来美好的东西，但是仅仅依靠科技还不够，这些所谓的科技都是人类本身所创造的，在新事物不断代替旧事物的同时，我们必须要明白什么好，把好的东西用运用在有用的方面一定有所发展，也会给人带来好的和积极的，所以相信科技的力量，因为科技造福人类，创新引领未来。
结语：无论是在学校还是在社会中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，通过作文可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。那么你有了解过《监督散论》作文吗？以下是小编收集整理的《监督散论》，仅供参考，欢迎大家阅读《监督散论》。