当前位置: > 首页 > 高中作文 > 高三作文 > 正文

论权力与能力[2]作文 论权力与能力议论文800文案

2019-03-10 高三作文 类别:议论文 900字

下面是文案网小编分享的论权力与能力[2]作文 论权力与能力议论文800文案,以供大家学习参考。

论权力与能力[2]作文  论权力与能力议论文800文案

论权力与能力[2]作文 论权力与能力议论文800文案:

摘要: 我不是圣人,振臂一呼不能招来天下英雄。犹如在空荡的戈壁上独唱。这便是我感到万分的空虚了。这需要排解,需要赞和。好在有几个志同道合的朋友常在我的身旁,间或地写些激昂的文字,也就消去了我许多空虚的光阴。
权力者,暴虐也;能力者,圣贤之道也。
所谓能力易取权力,权力蜕变颓虐者,可谓世间之正途邪?
顿与我的无能,便只有窥得《狂人日记》文式的一二了。
权力,很好。功名挣来的。现代的科学技术发展很快,黄曲霉素自然被人类所发现了。没错,一切放久了之后都会变质,包括真理,那些所谓的猜想就是最好的证明。其中的道理看似深奥,明讲起来倒也简单之极:所谓“一回生、二回熟”然也。这看似难抓的权力久存于某人之手,便是圣人也会有所怠焉,何况是普通的老百姓呢?拥有的,毫不珍惜,从不把握,任意挥霍,待其悄然而逝的时候,才间或地发发牢骚。所以说,颓废了他就是自然的了。由此而观之,权力持久地攥某人手中,变成因为也就不足为怪了。
就伦理而言,权力是应该靠能力所易得的,等价交换。可社会上有这种公平的买卖吗?往往是与有人随波逐流,虽间或地遭到反对,但正义的一方常常却无好下场,只能是被压在淫威之下,尝尝墙头草的氯后屁的滋味了。
虚荣心,人所共有。倘一位经理在应聘书中发现一位能力远强于己的谋职者,他会聘用他妈?显然不会;但那些只会溜须拍马的无耻之徒却会遭到重视,前途似锦。因而,小人便会常常掌权,能人便会常常受窘。不过,真正有能力的人从来不会怨天尤人,因为有这样的一条信念支撑着他:不戚戚于贫贱,不汲汲于富贵。至少,这支撑了与我志同道合的朋友。
这个世界很黑暗,呐喊归呐喊,倡想归倡想。虽说:将来容不得吃人的人活在世上“可那终究是“将来”对于任何时候都是。
我不是圣人,振臂一呼不能招来天下英雄。犹如在空荡的戈壁上独唱。这便是我感到万分的空虚了。这需要排解,需要赞和。好在有几个志同道合的朋友常在我的身旁,间或地写些激昂的文字,也就消去了我许多空虚的光阴。
我想,这对于我个人便是足够了,可作为一名国民,我认为这颇有自私的嫌疑,所以在篇末呐喊一声:“人,应该做让别人欣赏的事.”

论权力与能力[2]作文 论权力与能力议论文800文案:

尼采的“权力意志论”认为,事物的根本在于事物自身求增长的力。这种力是事物的本质,是事物运动、变化和发展的源泉和动力所在。这就把人引领到无限制的挑战、争胜的世界面前。从现实来说,他的这种权力意志的力鼓励人们积极创造,勇于竞争,做强者,不要做弱者。中国人长期以来受儒家中庸思想的熏陶。做事只求无错,不出乱子,无过也没有不及,保持在一个稳定的范围之内。倾向保守,反对进取。这样的思维定式不利于创新、进取,更不利于适应目前的国际竞争形势。实现社会主义现代化的进程中,重视尼采的进取精神正好可以给我们补充这方面的弱势。
另一方面,我们从其消极影响看来。尼采狭隘的个体生存论使他看不到人的意志的存在和发展对物质生活条件的依赖性,看不到人的意志的社会性一面,使他对人的意志缺乏深入和全面的理解。实际上,人的意志既是感性具体的,也是历史社会的,它必须在生产实践和社会交往中形成,不然就不会有人的意志及其能动性、创造性的产生。
欲望、道德、权力意志是尼采重估一切价值的三个考量点和制衡点。关于道德,他谈论了道德的产生,道德的价值起源,道德的偏见,以及道德的估价等,围绕这些展开的论述,令我们看到尼采宣扬的是一种主人道德,它鼓励宣扬少数贵族阶级所具有的我姑且称为的“奋发有为”的上等人所具有的道德。
点评:语句通顺,句意流畅,言辞优美,叙写形象、生动、鲜明,语言表达能力较强。详略得当,主次分明,思路清晰。精挑细拣,素材似为主题量身定制。情节波折性较强,于平常之中生意外,能引起读者的注意。

论权力与能力[2]作文 论权力与能力议论文800文案:

遵从本心,答应与否,这是我们的权利,国家利益大于个人小利。舍己为国,这是义务。权利不等同于义务!
近日,某律师带两孩子坐长途火车希望用上铺交换下铺一事引发热议,评论已分为两派,“该让派”与“可不让派”律师在微博也说到两男孩行为并不草率,让与不让是两者自由选择的权利,我们不该如网络上那些“键盘侠”一般,站在道德至高点对别人进行道德绑架,混淆权利与义务两者概念,但权力的不同选择也带来了不同的影响,如两男孩遭受某些人的指责,而女孩则得到多数人的称赞。
在明末清军入关时,也有着类似事件,因吴三桂勾外叛变,清军入关,明朝大势已去。最后一代明帝致死于西山煤山上,随其而死的有这朝廷大部分文武百官,他们国亡人亡,不屈服于清军,留下个千古美名,而也有极少部分官员畏惧死亡,败于清军威压之下。在其政府仍担任着官职,往后生活怎般奢靡无道,内心的愧疚肯相随一生,不敢正视、且留下了不忠之臣的骂名。
明代末帝携百官赴死一事也包含着权利与义务,对那些甘愿赴死的官员来说,死活不死,是他们个人的选择,并非义务,所以他们选择了退缩,宁苟活于乱世,不敢随军同亡,这其中留下的影响自然不言而喻。
在战国时期,随楚国灭亡而一道投河里的屈原同样将权利与义务区分明白,而今的端午节便是为了纪念他那种大无畏,高洁的精神,但其实对屈原而言、死于不死可由他来挑选,但由于爱国之心使然,一同随国而亡。
同时的越王勾践的事情则可作为对权力的诠释,吾差大败勾践将勾践作为奴隶,而勾践却并未因此灰心丧气,反而将内心的不敢作为自己的不竭动力,卧薪尝胆一事由此而来,他被其折服,令其回国,待吴差回国之后,他一改之前的奢靡之风,主张勤俭。并带头穿布衣,不久之后,国家实力便变得强盛,随后大败吴差,一雪前耻。
越王所为同样是权力的选择、他可以就此自甘堕落,一蹶不振,但他没有,他是将内心苦楚,不甘化为无穷动力,回国之后,他可以继续以往的奢靡之风,但他没有,他决定以身作则,主张勤俭。
权力非义务,但我们凭借自身的权利作出选择时,也应考虑利弊,所以我认为两男孩让与不让,别人不得强求,我们也因分清何为权利?何为义务?

论权力与能力[2]作文 论权力与能力议论文800文案:

思想启蒙运动,是一种必要的手段,使人变得更无主见、更无意志、更需要成帮结伙。简言之,在人们中间促进群畜的发展。这也就是过去一切伟大的统治艺术家(中国的孔夫子、罗马帝国、拿破仑、教皇,当这些人同时将目光扫向世界,并且毫不掩饰地追求权力的时候),在以往统治本能的极盛时期,他们也利用过思想启蒙的原因。——或者,起码允许人有行自由(就像文艺复兴时期的教皇那样)。民众在这一点上的自我蒙蔽,譬如在历次民主运动中,是很有研究价值的。在“进步”的幌子下,会使人变得更卑贱,使人变得更顺从统治!
尼采是在驳斥那些服从既定的社会秩序,否定自我,否定自己拥有超人能力的广大民众。卢梭的“人生而是自由”的社会契约的思想以及建立与此之上的政治制度遭到了尼采的批驳,在《权力意志》一书中尼采似乎也对民主深恶痛绝,相反的,他对专制却赞赏有加。其实,这两个人的学说都是有道理的。我们能说尼采不够“人性”吗?而卢梭的学说才是一种更公正、更人性的学说?不,正如尼采所撰写的《人性的,太人性的》这本书的名字一样,尼采的思想是如此的人性化,以至于受旧道德(与尼采的道德观相对而言)约束的我们不能够一下子理解。而卢梭的学说还是建立在传统道德概念之上,与尼采格格不入,所以尼采也不得不强烈地抨击卢梭。卢梭的社会契约论建立的基础是传统意义上自由人,即天赋人权,我可以和统治者制定一份契约,转交我的部分权力,以此来换取其他的利益。尼采一定将之痛斥为一种变相的“群畜”的道德,在他看来这样做的人只是弱者为了求得“生存”而采取的手段。即使是一种看似公正的“民主”也是对个体权力意志的打压,阻止了超人的形成。
在尼采的著作里似乎充斥着“种族”“高级”、“低级”之类的字眼,但是这只是诗人哲学家尼采的诗化了的语言罢了,这样的词语是用来形容那些被道德束缚的人(基督教似的道德),用这样的语言来鞭挞那些还没有成为“自己的主人”的“奴隶”,尼采是教我们每个人成为超人,让我们与历史上的英雄人物甚至是原来顶礼膜拜的上帝平起平坐!
我们的物理学家用以创造了上帝和世界的那个无往不胜的“力”的概念,仍须加以充实。因为,必须把一种内在的意义赋予这个概念,我称之为“权力意志”,即贪得无厌地要求显示权力,或者,作为创造性的本能来运用、行使权力,等等。物理学家根据自己的原则无法摆脱“远距效应”,同样,也难以摆脱排斥力(或吸引力)的局限。这些东西毫无用处,因为人们应当把一切运动、一切“现象”、一切“法则”统统理解为内在现象的象征。为了达到这个终极目的,应当使用人的类比。动物具有的一切欲望,也可以说成是“权力意志”派生出来的;有机生命的一切功能也来自同一源泉。
尼采对权力意志的精彩解释。他的理论和叔本华的“意志”都是一种非理性的解释,尼采的权力意志源自叔本华的学说,但是与叔本华学说有本质的区别。叔本华“意志”是一种物化的“意志”,“意志”支配世界,而权力意志更多的体现在人的身上,权力意志的实现可以造就超人。
我们的哲学提出了这样一种战无不胜的思想,任何别的思维方式到头来都会因它的出现而归于灭亡。这就是伟大的驯化思想。凡是经受不了这种思想的种族,都注定要灭亡;凡认为这种思想乃是伟大的天赐的种族,都注定成为统治者。
尼采对于自己哲学学说的自信,这里又提到种族了,但是这里的种族很显然不是指人种学中的“种族”。可惜尼采诗一般的语言往往更容易被别人理解错,由此便有纳粹将他的哲学曲解,作为“种族主义”的理论依据。凡是产生这种误读的人一般会不习惯哲学家尼采的非理性思维方式,按照传统的理性思维解读他的哲学。
点评:语句通顺,句意流畅,言辞优美,叙写形象、生动、鲜明,语言表达能力较强。脉络分明,层次感强,叙气说井然有序,纤毫不乱。情节变化不落于俗套,偶有悬念骤生,波澜迭起,出人意外,事件的发展过程体现了作者的创新构思。


结语:在平日的学习、工作和生活里,大家都有写作文的经历,对作文很是熟悉吧,作文是人们把记忆中所存储的有关知识、经验和思想用书面形式表达出来的记叙方式。你所见过的《论权力与能力[2]》作文是什么样的呢?以下是小编为大家整理的《论权力与能力[2]》作文,仅供参考,大家一起来看看《论权力与能力[2]》吧